Эту информацию подтвердил адвокат Джигурды Илья Цитренко. Конституционный Суд зарегистрировал жалобу, однако пока не принял её к рассмотрению, пишут "Ведомости".
Наследственный спор Джигурды связан с тремя квартирами в Москве и одной в Париже, которые принадлежали его подруге Людмиле Браташ. Она скончалась в 2016 году. Джигурда и его супруга утверждали, что Браташ завещала им своё имущество (завещание было составлено во Франции). Однако в том же году родная сестра умершей Светлана Романова подала иск о признании себя наследницей. Суд встал на сторону Романовой.
В 2018 году супруги Джигурда пытались оспорить право Романовой на наследство, но Кунцевский суд не удовлетворил их требования. Суд также не принял встречный иск Романовой о признании завещания недействительным, так как ни одна из сторон не смогла предоставить достаточных доказательств ни его подлинности, ни недействительности.
Сам Джигурда утверждал, что его подруга завещала всё своё имущество ему и его супруге.
В марте 2024 года Кунцевский суд принял решение взыскать с актёра и его жены 500 тысяч рублей в пользу Романовой в качестве компенсации за юридические услуги. В апелляционном определении Мосгорсуда было отмечено, что без оригинала завещания невозможно проверить его подлинность. Поскольку наследников по завещанию не оказалось, наследование осуществлялось по закону, в соответствии с установленной очередностью. Таким образом, в собственность Романовой перешли не только четыре квартиры, но также два машино-места, кладовая и деньги на банковских счетах.
По данным СМИ, в случае успеха в судебном процессе Никита Джигурда намеревался передать средства от многомиллионного имущества на нужды специальной военной операции.
Адвокат Цитренко объяснил, что оспариваемая норма Гражданского кодекса является основополагающей при определении порядка наследования по завещанию или по закону. Проблема с завещанием, по его словам, возникла из-за того, что суд, вероятно, посчитал его несоответствующим российским требованиям.
Эксперты отмечают, что ситуации с неоднозначным толкованием завещаний, составленных за пределами России, встречаются в российской судебной практике довольно часто.
В данном деле возникли трудности с исполнением последней воли умершего, так как завещание было составлено и удостоверено за границей. Это связано с тем, что законодательство России и иностранных государств часто не совпадают.
Адвокат Дубровская обратила внимание на позицию Верховного суда, который ранее указывал нижестоящим судам на необходимость устанавливать содержание норм иностранного права, основываясь на их официальном толковании, практике применения и доктрине, принятой в соответствующем иностранном государстве. В таких случаях суд может обратиться за помощью к компетентным органам, организациям и независимым экспертам.
Однако, поскольку оригинал завещания отсутствует, суды не имели возможности проверить его подлинность и соответствие праву страны, где оно было составлено. По мнению Дубровской, решения судов в этом случае выглядят законными и обоснованными.