Какие убытки несут жертвы дезинформации и кто на этом наживается

– В эпоху глобальных рынков и новостей цена информационной фальшивки может исчисляться сотнями миллионов долларов и затрагивать огромные группы интересов, – рассказывает Глеб Климентьев, основатель коммуникационного агентства Smart PR. – По самым консервативным подсчётам группы учёных из Университета Балтимора и экспертов по кибербезопасности компании CHEQ, пять лет назад годовые потери фондового рынка от информационных фейков оценивались в 40 млрд долларов. 

Есть и ещё одна проблема – ложь распространяется быстрее правды, добавляет эксперт. Это выяснили учёные, исследовавшие новостные потоки в сети микроблогов Twitter (сегодня соцсеть X). Они обнаружили, что фейковые новости будут переопубликованы с вероятностью на 70% больше, чем сообщения о настоящих событиях. Правдивым историям нужно было в шесть раз больше времени, чтобы достичь отметки в 1500 просмотров, тогда как фальшивки "рвали" информационное поле. Другими словами, жареные псевдофакты "цепляют" публику сильнее здорового информационного меню. 

– В моменте падения фондовых индексов финансовые потери могут выглядеть катастрофически, – показывает специалист масштаб трагедии. – Например, в 2013 г. хакеры взломали страничку глобального информагентства Associated Press в Twitter с 2 млн подписчиков и опубликовали фальшивую новость о взрывах в Белом доме и ранении тогдашнего президента США Барака Обамы. Аккаунт был заблокирован в течение нескольких минут, но их хватило, чтобы биржевой индекс Dow Jones как по мановению волшебной палочки рухнул более чем на 140 пунктов, а акции компаний потеряли в общей сложности около 130 млрд долларов своей стоимости. Ответственность за атаку взяла на себя "Сирийская электронная армия", поддерживавшая президента страны Башара Асада и мстившая американцам за их политику. 

Другая громкая история: французская компания Vinci, участвовавшая в строительстве платной трассы М-11 из Москвы в Санкт-Петербург, поплатилась за разрушение окружающей среды в России и во Франции. Именно такой мотив был указан создателем фейковой новости, которая стоила капитализации компании 7 млн евро.

– Акции Vinci рухнули 21 ноября 2016 г. после публикации поддельного пресс-релиза об отставке её финансового директора, который якобы манипулировал отчётностью, что привело к завышению стоимости компании, – объясняет эксперт. – В поддельном релизе содержалась ссылка с правдоподобной имитацией сайта Vinci. В контактах был прикреплён контакт фальшивого пресс-секретаря, который подтвердил агентству Dow Jones достоверность публикации. Анонимное письмо для СМИ с разоблачением фейковой кампании было разослано лишь по завершении торгов.

Однако информационные "мстители", по словам Глеба Климентьева, не самые типичные герои мира фальшивых новостей. Обычно создатели фейков хотят на них заработать. 

– "Имейте в виду, что мошенники могут создавать статьи, рекламирующие акции компании, чтобы поднять цену акций и получить прибыли за ваш счёт", – предупреждала американская Комиссия по ценным бумагам, столкнувшись в своих расследованиях с целой серией подобных эпизодов, – рассказывает эксперт. – Один из этих эпизодов был связан с компанией Lidingo, которая занималась продвижением акций. Ею владела и управляла Камилла Бйорлин – актриса, снимающаяся под псевдонимом Милла Бьорн. В 2016 году она снялась в фильме "Проступок" с Аль Пачино и Энтони Хопкинсом в главных ролях. А в 2012 году, по данным Комиссии по ценным бумагам США, её компания получила не менее 1 млн долларов за свои услуги. В них входила организация и оплата публикации более 400 статей об 11 компаниях на инвестиционных сайтах. 

Механизм работал как часы, так как решения о покупке акций инвесторы принимают в расчёте на рост компании, основываясь на новостях о ней, пояснил эксперт. В январе 2012 года на одном из финансовых сайтов появилась информация о фармацевтической компании ImmunoCellular Therapeutics, разработавшей важное лекарство от рака – экспериментальное, но уже получившее одобрение регулирующих органов и менее дорогое, чем у конкурентов. Если до первой публикации за акцию компании давали 42,8 доллара, то к началу июня её бумаги подорожали на 263% и на пике стоили 155,2 доллара. Как выяснилось позже, за это время Lidingo проплатила публикацию более 50 заказных статей о чудо-лекарстве. После разоблачения аферы акции компании фактически перестали быть ценными бумагами, их стоимость колебалась в районе 2,23 доллара. 

– Мошенники цифрового века могут манипулировать всеми видами контента – не только текстом, но и аудиовизуальными технологиями, а в качестве целевой аудитории им иногда достаточно одного-единственного человека, – поясняет специалист. Как рассказывал старший исследователь данных "Лаборатории Касперского" Дмитрий Аникин, в 2019 году злоумышленники создали голосовой дипфейк, чтобы выдать себя за руководителя одной из компаний Великобритании. Таким образом они смогли убедить сотрудника этой организации перевести на их счёт 220 000 евро.

Индустрия обмана не была бы так популярна, если бы приносила прибыль только заказчикам и исполнителям, уточняет Глеб. На "жареном" контенте – его ещё называют кликбейт – зарабатывают транснациональные корпорации. Сайты, распространяющие "сенсации", привлекают читателей, читатели обеспечивают просмотры рекламным роликам, публикующимся на скандальных порталах, а просмотры аккумулируют новые рекламные бюджеты. Согласно исследованию глобального показателя дезинформации, проведённому в 2020 году, только европейские сайты фейковых новостей зарабатывают на рекламе более 76 млн долларов в год. А вот другая сторона медали – как выяснили исследователи NewsGuard и Comscore, ведущие бренды ежегодно отчисляют 2,6 млрд долларов рекламных платежей сайтам, содержащим дезинформацию. 

– Вот пример кликбейта в действии: во время предвыборной кампании в Индии в Сети завирусились ролики, в которых звёзды Болливуда критикуют премьер-министра Индии Нарендру Моди и поддерживают оппозицию, – поясняет исследователь. – Обычно индийские актёры стараются держаться вне политики, поэтому произошедшее было воспринято как нечто экстраординарное. За 90 дней ролики посмотрели 65 млн человек, что принесло распространявшим их сайтам более чем 1 млн долларов. Правда, настоящие актёры никого не критиковали. Их изображения были сгенерированы при помощи искусственного интеллекта, а сами звёзды теперь судятся с распространителями дипфейков за право быть собой.

Эксперт говорит, что и Россия не остаётся в стороне от глобальных информационных баталий. Так, 5 июня в дневном эфире ряда российских радиостанций и региональных телеканалов прозвучало обращение президента Владимира Путина о всеобщей мобилизации и введении военного положения в отдельных регионах. Оно оказалось фейком. Платформа по проверке фактов на достоверность "Лапша медиа" проанализировала ролик с помощью специальных алгоритмов и обнаружила в записи дипфейк с вероятностью 87%. Позже Кремль заявил, что ни о какой мобилизации Путин не объявлял. Ясность внесла и телекомпания "Мир", сообщившая, что неизвестные сделали "незаконную врезку с подменой содержания" в информационных программах телеканала и радиостанции. "Вся информация, размещённая с 12:41 до 13:18, не имеет отношения к МТРК "Мир" и является абсолютным фейком и провокацией", – говорилось в сообщении.  

– Интересно, что пугающая информация никак не сказалась на поведении рынка акций, индексы ММВБ и РТС, напротив, демонстрировали повышение, – комментирует эксперт. – Отчасти это может быть связано с тем, что новость появилась в первый день работы в Санкт-Петербурге Международного экономического форума. Внимание федеральных СМИ было приковано к площадкам Северной столицы. Да и опровержение последовало довольно оперативно. Однако более вероятно то, что в сетевых СМИ тема мобилизации возникает довольно часто, но никакого пересечения с действительностью она не находит. Соответственно, скорее всего, в данном случае сработал эффект забалтывания. Ведь даже фальшивая новость перестаёт быть новостью, если её разыгрывать второй год подряд. 

Как бы информационные гиганты ни старались блокировать фейки и отвязывать рекламные бюджеты от кликбейта, нужно понимать, что фальшивки – слишком выгодный инструмент, чтобы он мог исчезнуть с фронтов информационной борьбы. 

– Единственное средство защиты добропорядочного обывателя – это бдительность и перепроверка информации в разных источниках, – считает Глеб Климентьев. – Газета Metro для этого вполне подойдёт. 

Читайте также: В чём опасность микрозаймов и как из них выбраться