Генассамблея ООН приняла резолюцию, которая предусматривает создание международного механизма, обеспечивающего возмещение Украине ущерба от "агрессии со стороны России". Резолюцию поддержали 94 страны, воздержались 73, проголосовали против 14 – включая саму Россию. Решение ООН подверглось критике по нескольким причинам.
– Это, наверное, уже верх лицемерия и цинизма со стороны Запада, – говорит Metro профессор международного права Дмитрий Лабин. – Во-первых, в компетенции ООН не входит принятие подобных решений. У них в уставе эта функция не прописана. Во-вторых, ООН была учреждена после Второй мировой войны, чтобы страны объединять, а не противопоставлять друг другу.
Эксперт объясняет, что исторически репарации может назначить страна-победительница проигравшей. Поэтому сейчас, во время продолжающегося конфликта, говорить о назначении репараций как минимум невозможно, а как максимум – несовременно.
– В практике международных судов вопросом репараций в последний раз занимались в 20-е годы того века, – говорит Лабин. – Откуда-то из шкафа достали этот термин, который попахивает Средневековьем, и пытаются его легализовать.
В последнее время в информационное пространство слово "репарации" стала активно внедрять Польша. В начале осени власти страны заявили, что поставят этот вопрос ребром перед Германией. Это, говорит Лабин, должно заставить западные страны задуматься, а не должны ли они сами кому-нибудь ещё возместить ущерб.
– Речи о репарациях после сброса атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки, бомбардировки Дрездена, ударов по Югославии, военных действий в Ливии, Ираке, Сирии, Афганистане, Вьетнаме не шло, – рассказывает юрист. – Поэтому сейчас происходит подмена понятий международного права: мы должны, они – нет.
Более того, прежде чем решать такие экономические вопросы, как репарации, их нужно «подковать» юридически. Но это до сих пор не сделано. При ООН существует вспомогательный орган – Комитет международного права. И вот уже более 50 лет они не могут принять финальные документы, все законы у них существуют в виде проектов.
– Западные страны ещё в 70-х начали тормозить принятие международно-правовых документов. Их не принимают, в частности, потому, что империалистические страны пугает материальная ответственность, которую на них могут возложить бывшие страны-колонии, которые они грабили, – говорит Лабин.
Резолюция действительно не имеет юридической силы и носит лишь рекомендательный характер. Тогда в чём её смысл?
– Как уже сказал Небензя, смысл в том, чтобы легализовать изъятие российских активов, которые страны Запада заморозили, – объясняет Metro кандидат юридических наук Алексей Исполинов. – Вы только представьте, какие это суммы – сколько золотовалютных резервов заморозили, а сколько частных! В связи с последним резолюцию смогут использовать как инструмент давления на влиятельных лиц.
Наконец, Запад сможет рассматривать это как очередные санкции. Ведь большинство идей, по словам главы Еврокомиссии Борреля, уже исчерпаны.
2 вопроса о репарациях
Отвечает Дмитрий Лабин, доктор юридических наук
О каком механизме идёт речь?
– Механизм предполагает создание реестра, куда будут занесены все объекты, подвергнутые ущербу. Россия тоже может создать такой реестр, это будет очень даже разумно.
Как выплачивают репарации в XXI веке?
– В отличие от военных преступлений, где нормы права проработаны, международно-правового документа для репараций нет. Первое – ничто не раскрывает понятие «репарация», второе – ничто не объясняет, как её реализовать.