Новости

На Кубке Конфедераций-2017 опробовали видеоповторы: мнения экспертов о новинке

Футбол хотят сделать чище
На Кубке Конфедераций-2017 опробовали видеоповторы: мнения экспертов о новинке
Видеоповторы помогут определить, был ли гол или офсайд. Фото AFP
Видеоповторы помогут определить, был ли гол или офсайд. Фото AFP
Видеоповторы помогут определить, был ли гол или офсайд. Фото AFP
Видеоповторы помогут определить, был ли гол или офсайд. Фото AFP1/2

В первые три дня турнира к новой системе видеопомощи арбитрам пришлось прибегнуть четырежды. Сначала в матче против сборной Мексики не был засчитан гол португальцев в исполнении Андре Гомиша, поскольку был зафиксирован офсайд. Два раза новая система вмешалась в ход игры между командами Чили и Камеруна. В конце первого тайма арбитры после просмотра эпизода отменили взятие камерунских ворот после удара Эдуардо Варгаса, а под занавес встречи сначала ассистент главного арбитра определил положение "вне игры", но после вердикта видеоассистентов гол Варгаса на добивании после попытки Алекса Санчеса был засчитан. Посмотрели видеоассистенты и второй гол Австралии в матче с Германией, но с решением главного арбитра согласились.

Председатель судейского комитета РФС Андрей Бутенко в разговоре с Metro сказал, что впечатления от нововведения у него самые позитивные:

– Видеоповторы дают возможность абсолютно объективно оценить происходящее на поле и дать исчерпывающую информацию судье, принимающему окончательное решение. Видеоассистенты сидят в достаточно спокойной обстановке и могут несколько раз посмотреть те или иные ситуации и оценить их. А на поле судья или его помощник находятся в форс-мажорных обстоятельствах и должны мгновенно принимать решение. Единственное, это не моё мнение, а мнение коллег, которые обсуждают данный вопрос, – сколько времени на это затрачивается. Но в матчах Кубка конфедераций я не заметил, что остановка изменяет динамику игры. Споры и групповые конфликты, которые возникают на поле, иногда отнимают больше времени и сил.

Решения в матче чилийцев и камерунцев вызвали споры, но, по мнению эксперта, в обеих ситуациях было принято правильное решение. Андрей Бутенко также отметил, что человеческий фактор в новой системе не исключён, поскольку перед экраном сидят живые люди:

– Когда показали видеоповтор после забитого гола в конце первого тайма, у меня возникли большие сомнения, а было ли "вне игры". И была мысль, что человеческий фактор даже в видеоповторах даёт отрицательный эффект, именно по данному эпизоду. Но потом показали разлиновку поля, и там видно, что чуть-чуть, но "вне игры" находится партнёр Видаля. Второй гол чилийцев после видеоповтора засчитан правильно. Но там странно повёл себя помощник арбитра, который зафиксировал какое-то нарушение правил, но какое – неизвестно. Если он поднял флаг на положение "вне игры" при отскоке мяча, то там его не было.

 Бывший игрок сборной России Андрей Канчельскис не считает, что видеоповторы могут улучшить судейство.

– Если человек не может разглядеть на повторе, что не было гола или фола, то, извините, такой человек может спокойно убить любую команду таким решением, – заявил он Metro. – Потом темп сбивается, динамика. Никакого улучшения с этими видеоповторами я не вижу. Зачем они нужны, если гол очевидный есть, а он не засчитывает, или пенальти не было, а он ставит пенальти. Ребята, ну так нельзя. И так у нас столько судей стоит, мало им, что ли? Не понимаю этого. До этого был матч Франции с Англией, и что, там нельзя было разглядеть, что пенальти не было? Что, слепые или полуслепые там сидят? У меня только один негатив от этого.