Мы сходили на конференцию "Искусственное завтра", чтобы увидеть креативный баттл. По условиям битвы художника c нейросетью нужно было за 1 час изобразить девушку, а участникам конференции выбрать картину, которая больше всего на неё похожа.
Со стороны зрителей эта битва выглядела очень странно. Арт-директор сидел за ноутбуком, а художница – за планшетом, и было сложно понять, кто из них использует искусственный интеллект.
"На планшете больше инструментов, чем если бы я рисовала на мольберте – и карандаш, и масло, и акварель. Кроме того, рисование на планшете ускоряет процесс, поэтому я выбрала именно такой инструмент", – пояснила Metro художница Галина Колбасова, на минутку оторвавшись от работы.
Формально битва длилась 1 час, но уже через 10 минут Рустам отодвинул ноутбук и расслабился, так как картинка была готова. А Галина, наоборот, трудилась до самой последней минуты.
"Ей не хватит времени, чтобы доделать работу", – волновались участники конференции, наблюдавшие битву из зрительного зала. Но художница всё-таки справилась вовремя!
И когда две картины наконец-то появились на большом экране, зрителям предложили выбрать, какая из них больше похожа на "оригинал" – девушку с первого ряда. Организаторы раздали зрителям по 2 разноцветных листочка для голосования – жёлтый и розовый, которые подсчитывал... искусственный интеллект.
"Жёлтая картинка передала характер участницы – гордый, смелый. А розовая – ни рыба ни мясо. Поэтому мой голос за жёлтую", – поделилась со мной размышлениями соседка справа. "Я как юрист говорю логически, что жёлтая картинка нарисована нейросетью. Там полностью стёрта индивидуальность. Розовая показывает несовершенство, которое есть в каждом из нас, от этой картинки веет теплом, поэтому я проголосовал за розовую", – рассуждал сосед слева.
А мне вообще показалось, что ни одна, ни другая особо не похожи на оригинал, поэтому я от голосования воздержалась.
Интригу держали до последнего, и для многих стало неожиданностью, что победила "жёлтая" картинка, созданная нейросетью.
– А для меня это ожидаемый результат, – поделилась с Metro художница, уходя с мероприятия с большим букетом цветов. – При создании портрета на заказ многие художники используют нейросеть, и она хорошо справляется с этой задачей. А искусство – это не про рисунки с натуры, а про смыслы. Нейросеть хорошо передаёт среднестатическое. Художник видит среднестатическое и старается это изменить, что я и сделала сегодня.
Мне было жаль, что художница проиграла нейросети, но я подошла поздравить Рустама с победой.
– Я не ожидал, что победит нейросеть. Еще 2 месяца назад нейросеть вообще не могла сгенерировать черты лица человека, а сейчас она это делает достаточно хорошо, – рассказал Metro победитель. – Если присмотреться к моей картине, то можно увидеть много несовершенств. В идеале их нужно убирать с помощью фотошопа. На сегодняшний день качественную картину сможет сгенерить человек, обладающий необходимыми для этого компетенциями. Так что по факту всегда побеждает синергия нейросети и профессионала.
Мнение эксперта
После окончания битвы я обратилась за комментарием к Александру Таирову, художнику, искусствоведу, члену союза художников.
– Сначала говорили, что искусственный интеллект никогда не победит шахматиста, и что мы видим? В конце концов победил, – рассуждает он. – Потом говорили, что искусственный интеллект никогда не победит игрока сложной тактической игры Го, и снова ошиблись. Теперь говорят, что нейросеть не победит художника. И опять побеждает нейросеть.
Конечно, я не думаю, что это объективная победа. Люди вряд ли рассматривали технику художника вблизи, и поэтому могли впасть в заблуждение. Но нейросети развиваются со скоростью света. И когда нейросеть станет способной передавать характер мазка, пастозность живописи, объемность масляных красок и тончайшие оттенки цветовых соотношений, то художник уступит позиции искусственному интеллекту. Не зря говорят – никогда не говори никогда.
Читайте также: