Иск замглавы российской прокуратуры Игоря Ткачева изучили за один день в закрытом режиме. В надзорном ведомстве обнаружили, что предприятие контролировали бывший министр транспорта и связи (2010), бывший первый замглавы министерства инфраструктурного развития Украины (2010-2014) Константин Ефименко и его сестра Елизавета Андреева.
Владельцы холдинга предприятий состоят в экстремистской группе, критикуют проведение Россией специальной военной операции на Украине и спонсируют ВСУ, заключили в Генеральной прокуратуре.
По информации надзорного ведомства, финансирование ВСУ шло через Белоцерковский благотворительный фонд, носящий имя Ефименко. Через эту структуру производился сбор денег на нужды армии Украины, а волонтёры фонда покупали военнослужащим ВСУ продукты, шили обмундирование и маскировочные сети, выяснили в Генпрокуратуре.
Ефименко является руководителем украинской компании Biopharma. Через ООО «Биофарма Плазма», по версии прокуратуры, покупались и поставлялись беспилотники для нужд ВСУ. Также украинской армии передавали тактические рюкзаки, аптечки, лекарства, продукты питания и другие предметы, сообщают в Генпрокуратуре.
Активы, которыми Ефименко владел в РФ, он передал родной сестре Елизавете Андреевой, сообщили в Генпрокуратуре. В их числе ПАО "Уральский завод авто-текстильных изделий". Дочерними предприятиями ПАО являются АО "Завод фрикционных и термостойких материалов" ("Фритекс"), ООО "Вати-Авто", ООО "Научно-производственное объединение "Завод тормозных механизмов", ООО "Колодка-Композит", ООО "Темак-Инжиниринг", ООО "Волжский завод текстильных материалов", пишут журналисты.
Предприятия, находящиеся в Волгоградской, Свердловской, Ярославской областях и Татарстане, формируют единый промышленный комплекс, главными заказчиками и потребителями продукции которого являются государственные предприятия оборонного комплекса, сообщили источники "Ъ". Их продукция, по информации надзорного ведомства, используется для строительства самолётов и вертолётов, военных автомобилей, боевых машин десанта и пехоты.
Это указывает на особую роль предприятий холдинга для обороноспособности страны, следовало из искового заявления, на которое ссылается издание. Таким образом, недопустимо, чтобы этими активами владели лица, чьи цели направлены против интересов России, указывалось в документах.