Группа учёных под руководством доктора Иоаннидиса опубликовала в журнале Royal Society Open Science исследование, в котором попыталась количественно оценить, способствуют ли крупные награды развитию науки, сообщает The New York Times. Используя публикации и индекс цитируемости учёных, получивших Нобелевскую премию или стипендию Макартура (так называемый "грант гениальности"), команда проанализировала, как научная производительность после вручения премии соотносится с возрастом и этапом научной карьеры. В целом выяснилось, что лауреаты обеих премий после их получения имели одинаковое или меньшее влияние в своей области.
Copyright (c) 2020 Bertil Jonsson/Shutterstock. No use without permission.
Нобелевская премия ложится на своего обладателя грузом ответственности и снижает его продуктивность.
"Похоже, что эти награды не повышают продуктивность учёных, а оказывают противоположный эффект", — сообщает доктор Иоаннидис.
Для исследования команда взяла выборку из 72 нобелевских лауреатов и 119 стипендиатов премии Макартура этого столетия и сравнила количество публикаций и цитирований каждого лауреата за три года до получения премии и после признания. Публикации дают представление о том, сколько новых работ создал учёный, а цитирование показывает количественную оценку влияния, которое работа оказала в этой области.
Оказалось, что нобелевские лауреаты опубликовали примерно такое же количество статей после получения награды, но эти работы после вручения премии цитировались гораздо реже, чем до её получения. Стипендиаты Макартура, напротив, опубликовали немного больше, но их цитируемость осталась примерно на том же уровне. После победы уровень цитирования одной статьи как у лауреатов Нобелевской премии, так и у стипендиатов Макартура снизился.
Исследователи называют разные причины, почему наблюдается такая закономерность: поздний возраст получающих премию учёных, груз свалившихся на них ожиданий или желание проявить себя в новой для них научной области, где им есть к чему стремиться.